偷来的薯条更好吃；第一台核钟开始“走动”

整理 | 周舒义、平生

偷来的薯条更好吃最严数学“考试”来了，人类顶尖选手仍压过AI贫穷和边缘化，可能把人从DNA层面催老慢慢呼气，让你决策更大胆第一台核钟开始“走动”医用蛆虫获美国FDA批准上市

偷来的薯条更好吃

餐桌上最美味的那一口，不是你盘子里的，而是“偷”来的——这听起来像句玩笑，但一项新研究表明，“禁果”或许真的更好吃。

俄罗斯医学继续职业教育学院的心理学家瓦伦丁·斯克里亚宾（Valentin Skryabin）设计实验，招募了120名成年人，让他们在四种不同情境下品尝完全相同的薯条：吃自己的那一份、获赠一份薯条、以及在未经允许的情况下从他人那里“偷”走薯条（分别处于低风险和高风险情境中）。

结果发现，尽管薯条在物理上毫无差别，“偷来”的那份却被形容为更脆、更咸、味道更浓郁，享用时的愉悦感也明显高于正当获得的薯条。其中，高风险情境下拿到的薯条，在“口味愉悦度”这一指标上的评分，比参与者自己那份高出近40%。

参与者在未经允许取食时，报告了更高水平的内疚感和兴奋感，但研究指出，仅凭这一点并不足以解释为何他们更享受这些薯条。食物的“禁忌”属性，可能才是增强体验的核心因素。

斯克里亚宾认为，有三种机制同时影响着味觉感知。

第一是心理逆反（psychological reactance）。他解释说，这是一种被充分记录的倾向：被限制或被禁止的事物，仅仅因为被贴上了“禁区”的标签，就会变得更令人渴望。

第二是唤醒误归因（misattribution of arousal）。大脑错误地把偷窃带来的刺激感（唤醒），当成了食物本身很好吃的信号。“拿走你本不该拿的东西，会让你心跳加速、注意力变得敏锐，”他说，“这种被放大的生理状态似乎会增强感官信号——同样的咸味冲击更强烈，同样的脆响也更令人满足。”

第三是预期（expectation）。“我们从童年起就吸收了‘偷来的食物更好吃’这个观念，而大脑非常擅长找到它想找的东西，”斯克里亚宾说。

研究者推测，这三种机制可能并非相互排斥，“它们或许在同时发挥作用，彼此交织、相互助推。大脑会为需要争夺的或受限制的体验赋予被放大的享乐价值。至于我们在味觉中观察到的这种特定的感官重新校准，是否能延伸到其他领域，这是一个开放且有趣的问题。”

斯克里亚宾承认，这项研究存在一些局限。最关键的一点是，参与者是被指示去拿薯条的，因此这只是一种象征性的违规，而非真正的违规行为。“我们无法断言模拟的违规和真实的违规在神经生物学上是等价的。我们观察到的内疚感升高，可能部分反映的是角色扮演，而非真实的道德冲突，”他说。

相关论文：https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2026.105958

最严数学“考试”来了，人类顶尖选手仍压过AI

一项新的基准测试让AI挑战从未见过的数学难题，结果显示，目前的AI系统在解题能力上仍不及顶尖数学家。

这项测试隶属于一个名为“First Proof”的项目，旨在评估AI解决复杂数学问题的能力。测试向四个AI系统提出了十道研究级别的数学难题，随后，一个由相关领域数学专家组成的匿名评审团对模型的解答进行评估。测试结果已于6月10日在First Proof网站上公布。

First Proof测试的一项重要创新在于，所有题目此前从未在已发表文献或互联网上出现过，从而降低了模型仅仅“复述”其在训练阶段所学信息的风险。这十道题由来自不同数学领域的多位研究者提供，每道题都是他们在自己研究过程中已经解决、但尚未发表的问题。测试要求模型以完全自主的方式解题，并请来30位数学家审核答案。

测试的另一项规则是，参赛模型必须是公开可用的。这意味着谷歌专为解决数学问题而设计的系统Aletheia，以及Anthropic尚未向公众开放的Claude Mythos都无法参赛。OpenAI是唯一参赛的AI巨头，参赛模型是ChatGPT 5.5 Pro。

其余系统则由三个学术团队提供，分别来自加州大学洛杉矶分校（UCLA）、普林斯顿大学，以及瑞士苏黎世联邦理工学院（ETH）。这三个团队都在现有聊天机器人（如ChatGPT、谷歌的Gemini以及Anthropic的Claude）之上搭建了“框架系统”（harness）。所谓harness是一种自动化系统，它会调用模型作答，让其他模型检查，并通过多轮反馈改进答案。

苏黎世联邦理工团队的AI系统表现最佳，十道题中解出了六道。该系统让gpt-5.5 pro给出答案，同时也调用gpt-5.5、gemini 3.1 pro和 claude opus 4.7加以审核或改进。排名第二的是UCLA团队，他们在ChatGPT之上搭建了框架系统；紧随其后的是OpenAI团队（未使用任何框架的ChatGPT），以及普林斯顿团队（主要以Gemini 3.1 Pro作为后端的框架系统）。

苏黎世联邦理工团队还初步探究了为何有三道题目未被任何参赛模型解出。研究人员表示，在某些情况下，系统似乎“缺少人类解法用以填补最后空白的那一个关键而出人意料的想法。而对于另一些题目，整体思路的基本架构是对的，但系统未能完全处理好所有细节。”

“目前尚不清楚这些未解出的题目是否一定比其他题目更难，”哈佛大学数学家、First Proof团队成员Lauren Williams说，“我认为那些未被解出的题目，往往只是在主题或证明思路上，距离以往文献中出现过的内容更‘远’一些。”

测试结果：https://1stproof.org/second-batch.html#results

贫穷和边缘化，可能把人从DNA层面催老

时间流逝对每个人都是公平的，社会环境却让我们以参差不齐的速度老去。一项覆盖约 140 项研究、近 6.6 万人的荟萃分析发现，较低的社会经济地位以及边缘化的处境，与生物学衰老的加速存在一致而稳健的关联。相关论文6月12日发表于《自然-人类行为》（Nature Human Behaviour）。

这项研究整合了140项独立研究的数据，涵盖近6.6万名受试者，年龄跨度从出生到86岁。研究团队从这些研究中提取了1065个效应量进行综合分析。研究人员还对发表偏倚以及性别、年龄、检测平台、组织类型、细胞类型等技术因素进行了敏感性分析，从而得出迄今为止关于社会条件如何影响生物学衰老最为全面的评估。

研究所依据的核心工具是“表观遗传时钟”（epigenetic clocks）。这类工具通过分析DNA上化学标记（DNA甲基化）的模式，来估算一个人的生物学年龄，以及身体衰老的速率。

结果显示，处于社会劣势的人群往往表现出更快的生物学衰老，而这一关联在使用最新一代表观遗传时钟测量时最为显著。社会不平等对生物学衰老的影响早在生命早期便已显现。在较低社会经济环境中成长的儿童，使用较新的表观遗传时钟测量时，已经表现出更快的生物学衰老迹象。

值得注意的是，童年时期处于弱势家庭的成年人，即便在几十年之后的晚年，生理衰老速度仍然更快。这表明早年的社会处境会在身体中留下长期、深远的烙印。

相关论文：https://dx.doi.org/10.1038/s41562-026-02477-6

慢慢呼气，让你决策更大胆

当我们面临压力时，深呼吸不仅能让人平静，还能改变我们的决策方式。近日发表在《神经元》（Neuron）上的一项最新研究显示：有意识地控制呼吸节奏（特别是延长呼气时间），可以通过调节心脏与大脑的功能，显著提高大脑对潜在奖励的敏感度，从而促使人们做出更大胆的决定。

传统认知理论通常认为，决策主要产生于大脑内部的信息处理。但在面临诸如紧急会议、时间压力等情境时，人们往往呼吸急促、心跳加快，这种生理状态往往会导致快速、谨慎且趋向于“规避潜在损失”的保守决策。新研究提出，缓慢的呼吸和平稳的心跳，会让人们对局势的评估更加积极。

“我们的决定极少仅仅由外部信息决定。相反，这是认知过程与我们当前的身体状态相互交织的结果。”德国波茨坦-雷布吕克人类营养研究所（DIfE）Soyoung Q. Park教授解释道，“我们希望探究，通过诸如定向呼吸等意识层面的身体调节，是否能主动控制决策过程。”

研究团队招募了41名健康参与者。参与者被要求在视觉提示的引导下进行呼吸，并同时做出带有风险的决策。他们需要在不同的测试阶段分别采用两种呼吸模式：一种是自然节奏呼吸；另一种是延长呼气的缓慢呼吸（吸气与呼气时间比为 2:8）。

在参与者进行决策时，研究人员利用功能性磁共振成像（fMRI）实时捕捉他们的大脑活动，并同步监测呼吸参数、心脏活动、皮肤电导率以及瞳孔反应等生理指标。

结果显示，采用延长呼气模式的参与者，其呼吸频率显著降低，心脏副交感神经活动明显增强（表现为心率变异性增加），且在决策时表现出更强的风险偏好（即更大胆）。作者指出，这些高风险决策更多地受到了“潜在奖励”的驱动，而对“潜在损失”的顾虑并未发生改变。这意味着，深呼气让大脑对“赢”的期待变高了。

在健康状态下，心脏的跳动是不均匀的。吸气时，心跳会微微加快；呼气时，心跳会微微减慢。心跳与心跳之间这种微小的时间间隔差异，就叫做“心率变异性”。因为心脏受人体的自主神经系统控制，当你安全、放松时，副交感神经会让心跳慢下来，并随着呼吸自然波动，这时候心率变异性会增加。所以心率变异性增加可能意味着，你的身体进入了一种深度放松且从容、抗压能力更强的状态。

脑部扫描数据揭示了这一现象的神经生物学基础：缓慢呼吸提高了参与者腹内侧前额叶皮层（ventromedial prefrontal cortex）和楔前叶（precuneus）的活跃度。这两个关键脑区能够接收并整合来自身体内部的生理信号（如心率变异性的变化），进而直接提高大脑对潜在奖励的敏感度。

作者表示：“几千年来，呼吸技巧一直根植于各种文化和宗教。通过这项研究，我们提供了科学证据，证明它是一种可靠且具有针对性的方法，能够控制我们的决策。”

相关论文：https://dx.doi.org/10.1016/j.neuron.2026.04.044

第一台核钟开始“走动”

制造一台可工作“核钟”的夙愿终于成为现实。来自清华大学和奥地利维也纳量子科学与技术中心的两支独立研究团队，成功利用钍-229原子核研制出世界上首批真正运作的核钟。目前，这两项研究的预印本已发布在arXiv上。

钍-229核钟长期停留在设想阶段，主要障碍在于所需激光位于真空紫外波段。该波段光源的产生、调谐和稳定控制都十分困难。

在近期研究中，清华团队与维也纳团队均巧妙地克服了这一技术瓶颈。两支团队采用了相似的核心路线：将钍-229原子核嵌入氟化钙晶体中，并用一台经过精密调谐的、波长约148纳米的连续波激光器探测其核跃迁。

不过，两者的具体策略有所不同：中国团队使用了一台功率更强大的激光器，而欧洲团队则使用了钍核浓度更高的晶体材料。

在验证时钟性能时，两支团队也采取了不同的路径：

清华团队证明了其设备能够将真空紫外激光稳定锁定在核跃迁上，在数千秒的平均时间内，其分数频率不稳定度降至五十万亿分之一。

维也纳团队直接将他们的核钟投入到前沿物理探索中——寻找“超轻暗物质”的特征。理论上，暗物质可能会引起钍跃迁频率发生微小周期性偏移。尽管最终并未发现暗物质信号，但在这一特定实验所达到的测量灵敏度，已经持平甚至超越了现存最好的原子钟。

目前，这些结果仍处于预印本阶段，后续还需要更多独立验证、长期稳定性测试和工程化改进。真正实用的核钟还必须变得更小、更稳定、更易操作。但从原理演示到可工作的反馈计时系统，已经把核钟从设想推进到实验现实。对精密测量物理而言，钍-229核钟首次“走动”，可能是下一代时间标准的开端。

相关论文：

https://dx.doi.org/10.48550/arxiv.2606.04997

https://dx.doi.org/10.48550/arxiv.2606.08870

伤口治疗新选择：医用蛆虫获美国FDA批准上市

近日，美国食品药品监督管理局（FDA）准许上市了第二种食腐蝇类用于治疗伤口的“蛆虫疗法”。尽管这种利用活体幼虫清理伤口的疗法常让人感到不适，且目前仍缺乏大规模的临床数据支持，但它在慢性伤口护理领域依然拥有一批忠实的拥趸。

此次获批的新物种是铜绿蝇（Lucilia cuprina），也被称为澳大利亚绵羊丽蝇。在此之前，FDA仅在2004年批准过一种用于伤口治疗的蝇蛆——丝光绿蝇（Lucilia sericata）。

所谓的蛆虫清创疗法（MDT），主要用于治疗糖尿病足溃疡等长期无法愈合的慢性伤口。经过绝育处理的无菌蛆虫被放置在伤口上，它们会分泌特定的酶，将坏死组织液化，然后蠕动着吸食这些浆液。相比于外科手术的物理切割，这种“生物清创”往往带来的痛苦更小，清理也更为精细。此外，蛆虫还会分泌抗菌化合物以抵御致病菌，阻止细菌生物膜的形成，从而防止二次感染。它们在伤口中的蠕动甚至还能刺激新组织的生长。

这两款获批的医疗级蛆虫只对腐肉感兴趣，不会啃食活体组织。然而，这种疗法迟迟未能推广，一个障碍是显而易见的“生理厌恶感”，让患者和医护人员都望而却步。为此，一些该疗法的支持者甚至试图“品牌重塑”，将这些幼虫美化为“可爱的苍蝇宝宝”或“小蛆蛆”。

蛆虫疗法普及的另一个障碍在于缺乏高质量的实证支持。由于缺乏严谨的大型临床试验，它目前仍属于小众疗法，通常只作为拒绝手术或不适合标准清创手术患者的“最后手段”。

随着新物种的获批，新加坡医疗公司Cuprina目前持有两种用于MDT的蝇种在美国市场的许可。该公司表示，这两种幼虫在治疗效果上并没有显著差异，推出新物种主要是为了适应不同的区域市场：丝光绿蝇在西方伤口护理中更为人熟知，而铜绿蝇在澳大利亚、非洲、亚洲及美洲部分地区具有更高的认知度。

在正规的蛆虫治疗中，幼虫处于严密监控下，并会定时取出。但如果是意外感染蛆虫，蛆虫往往会在伤口里乱窜，极难提取。面对这种棘手情况，加利福尼亚的医生们发明了一种简单粗暴的解决方案：生培根条。

在一个耳朵周围有严重伤口的女性病例中，医生将生培根条缠绕在她的耳朵上。仅仅5到10分钟后，伤口里的蛆虫就全数吸附到了培根上，被轻松移除。

虽然医生们尚不完全确定这种“培根疗法”生效的具体原理——可能是培根阻挡了空气迫使蛆虫浮出表面，可能是肉类的脂肪增加了蛆虫的活动能力，又或者纯粹是因为蛆虫“太爱吃培根了”。但他们一致认为：如果蛆虫失控，“培根疗法”提供了一种安全、经济且无创的救援手段。